Опубликованные статьи
Синергетический вектор исследования речевых жанров
Опубліковано в: Сучасна англістика: Традиції, сьогодення, перспективи. Тези доповідей. – Х.: ХНУ імені В.Н. Каразіна, 2011. – С. 92-94.
Автор: Пихтовникова Л.С.

Лингвистическая генология (генристика) есть раздел коммуникативной лингвистики. Генристика изучает общие законы общения, организацию средств языковых кодов и других знаковых систем. В рамках коммуникативной лингвистики изучает речевые жанры (РЖ).

В генристике РЖ рассматривают как промежуточное явление между дискурсом и речевыми актами (РА) [2, с. 37]: от РА нет прямого перехода к дискурсу с его гибкими стратегиями и тактиками, моделированием событийного смысла, вниманием к обратной связи. Для адекватного понимания дискурса необходима еще одна категория – РЖ. Дискурс рассматривается как реализованный в конкретной ситуации текст; РЖ связан с тактикой общения, РА – с конкретным воплощением тактик. При этом считается, что стиль – родовая категория, РЖ – видовая [2, с. 109]. При сосредоточении на функциональном стиле РЖ является тематическим и композиционным развертыванием стиля. Высказанное выше можно считать определением лингвистического статуса РЖ, которое, однако, нуждается в дальнейших уточнениях.

Сущность РЖ исследовалась многими лингвистами и во многих аспектах. РЖ – сложное, многомерное явление, и так же, как стиль и дискурс, может иметь различные классификации. Матрица этих классификаций имеет примерно ту же структуру и сложность, что и матрицы классификаций для дискурса и РА, поскольку РЖ «затиснут» между ними. Однако единого мнения о сути РЖ, его завершенного лингвистического определения до сих пор не существует, несмотря на наличие ценных исследований данной проблемы.

Так, А.Д. Белова отмечает, что в современной теории жанры рассматриваются как формы социальной интеракции в семантическом/ дискурсивном аспекте, как формы коммуникативных процессов, т.е. временные структуры (выделено нами), как мультимодальные социальные семиотические процессы. Виды дискурса соотносятся с функциональными стилями по сферам коммуникации и частично характером коммуникации (спонтанный, подготовительный, официальный и пр.) [3, с. 11-12].

Современная генристика исходит из различных типологий и классификаций РЖ, но критерии упорядочения не составляют систему, т.к. не ставят на первое место главное – лингвистический статус РЖ, его цели и функции как метаязыкового явления. Не имея интегративных идей о сути РЖ как метаязыкового явления, исследования жанров идут в направлении все большей дифференциации, дробления предмета исследований. Это традиционная проблема науки – выбор масштаба исследований.

Попытка описать (или уточнить) подчинение РЖ функциональному стилю может выглядеть следующим образом. Функциональные (коллективные) стили относительно противостоят индивидуальным стилям. Индивидуальность адресанта относительно мало выражена в стандартных функциональных стилях – деловом, научном и других и сильно выражена в таких функциональных стилях, как бытовой и художественный. С точки зрения адресанта РЖ рождается в функциональном стиле, но это клише обогащается индивидуальным стилем адресанта, насколько это позволено жесткостью/гибкостью функционального стиля. Адресат в тексте (дискурсе) сначала опознает РЖ, а затем, в целом, осознает функциональный стиль. Из этих соображений часто РЖ считают разновидностями функционального стиля.

Попытка уточнить промежуточный статус РЖ между дискурсом и речевыми актами приводит к констатации того, что РЖ, а с ним и дискурс, выстраиваются из хорошо известных стилистических элементов. В самом деле, основными целями создания дискурса являются коммуникативная (интерактивная), информационная, эстетическая и пр. Зоной реализации данных целей являются дискурсивные (речевые) стратегии. Эти стратегии воплощаются в РЖ, которые, в свою очередь, реализуются с помощью композиционно-речевых форм [4], способов актуального членения (АЧ) и организации сверхфразового единства (СФЕ) [1]. КРФ, АЧ и СФЕ являются известными элементами синтаксического стиля и определяют собой все многообразие речевых актов дискурса. Учет взаимного влияния и взаимных ограничений форм АЧ, СФЕ и видов КРФ создает еще один срез, по которому становится возможным классифицировать речевые жанры, исследовать их синергетический эффект в порождении дискурса. С точки зрения синергетики дискурс, его речевые стратегии и речевые акты, РЖ с его стилистическими компонентами составляют вместе подвижную, динамическую систему. РЖ при этом образует виртуальную (временную по А.Д. Беловой) структуру, которая в дискурсе играет роль параметра порядка – наиболее подвижного элемента, который организует дискурс. Самоорганизация дискурса происходит при конкурентном взаимодействии его целей с ограничениями со стороны стилистических элементов АЧ, СФЕ и КРФ.

Література:
  1. Арнольд И. В. Стилистика современного английского языка (стилистика декодирования): Учебное пособие для студентов пед. ин-тов по специальности № 2103 «Иностранные языки». – Изд. 2-е, перераб. – Л., 1981. – 295 с. 2. Бацевич Ф.С. Вступ до лінгвістичної генології. – К.: Альма Матер, 2006. – 247 с. 3. Бєлова А.Д. Поняття «стиль», «жанр», «дискурс», «текст» у сучасній лінгвістиці // Вісник КНУ імені Тараса Шевченка «Іноземна філологія». – Вип. 32. – 2002. – С. 11-14. 4. Брандес М.П. Стилистика немецкого языка. Для институтов и факультетов иностранных языков. – М.: Высшая школа, 1983. – 272 с.
Опубликованные статьи